然而，关于人与人类事物的理论，人们最早关注的要么是最佳秩序、正义的秩序，要么是自然状态。
William R. Anderson, Judicial Review of State Administrative Action: Designing the Statutory Framework, 44 ADMIN. L. REV. 523, 556 (1992).[15]参见，例如Ventura v. Shalala, 55 F.3d 900, 902 (3d Cir. 1995) （行政法法官有责任在社会保险案件中生成一种完整和公正的记录。[13]虽然行政法官应该在处理不同案件时分享知识和经验，但是他们不应感到来自他们的同事对类似案件的先前处理所带来的任何形式的束缚。
CHARLES H. KOCH, JR., ADMINISTRATIVE LAW PRACTICE § 4.60[2] (d) (2d ed.1997). 如果在裁决中修正的需要是得到认可的，或者如果在没有构成一种修正案的解释，其不能做出必要的调整时，那么裁决者必须要求把这一问题纳入该机关的政策制定进程中解决。Consol. Edison Co. of N.Y. v. Fed. Energy Regulatory Comm''n, 315 F.3d 316, 323 (D.C. Cir. 2002) （一般来说，一个行政机关必须在裁决它面前的案件时遵循自己的先例。裁决中所面临的政策判定要求是基于在听证层面所形成的记录中的收集的事实，应该充分利用这些事实来支持政策决定，以及支持决定的正当性。行政法官履行记录制作人和最初决策者这两方面政策制定的职责。【注释】[1]主持行政听证的官员们被给予了许多称谓。
[7]在涉及到行政法官们在政策制定中的作用时，一个行政法官则有机会质疑行政机关的解释并进行裁决层面（adjudicative hierarchy）重新评估的程序。一个首字母缩略词，尽管这样的简称可能使人对行政体系有直观印象，但有贬低他们的意味。唯有如此，才不仅能够确立战略（一定历史时期内的终极目标），更能与时俱进、审时度势，巧妙灵活地确立、运用战术（不同历史阶段内的具体方法）。
（三）立足客观实在，形成宪法共识 一般说来，社会科学的对象往往是文化事件。[3]‘隐讳教导则是只有少数训练有素而且仔细阅读的人反复琢磨文本才能领会。为了实现知性真诚对社会的改造，真理必须被表达（书面或口头）出来，以促进社会向美好的方向发展。当然，宪法思维的传统性、现实性与未来性并不是孤立的。
如果这些‘意见被‘哲学颠覆，也就可能导致该政治社会的瓦解。(2)中国传统文化是一元文化，始终强调世界的一元性，以及基于一元性所构建的和谐社会。
据此可见，民族国家的强大与繁荣直接关涉民主政治的实践。然而，基于宪法学的科学性要求，我们又必须在事实判断基础上探求宪法的价值抉择，而不是本末倒置地以价值判断为基础构建宪法共识。但由于真理与当下意见可能会存在冲突，而意见对于维系当下社会秩序又是必须的。中国宪法学家的使命在于正确地解释这三个维度，并以此为基础解决中国特色社会主义的宪法问题。
而且，我们对一个历史过程的认识不仅是经验的，也是先验的，据此能够看出它的必然性{12}。其三，宪法思维是以宽容文化为导向的思维。然而，人的理性促使人反思、审视自己的生活。因此，从历史角度看，民主政治与经济发展水平常常存在正相关关系。
因此，宪法思维以构筑人类社会的理想境界为主要目标，以一种长远的未来眼光，注重人类的可持续发展。而能否实现人大制度的价值与功能，促进人大制度的有效运行，是判断解释、构建、完善、说明是否合理的重要标准。
在宪法法阶段，宪法的法律属性表现得尤为突出，其根本法地位在法律实践中得以充分体现，一切法律都可能成为宪法的审查对象，而政治形态则表现为宪法政治即宪政。对于社会问题，须首先追问是什么、为什么、怎么来的，并客观评价它在当前历史条件下的合理性。
从当今世界的情况看，经济比较发达的国家，一般说来其民主政治大多欣欣向荣，贫穷落后的国家则往往无民主政治可言。因此，宪法学家与政治, 家之间也应该妥协，以达成最低限度的政治共识。因此，正视在方法上要求理解并超越前人，而不是抛弃，甚至彻底否定前人。因此，古典哲人始终对理论保持一种谨慎的态度，对现实始终给予几分尊重。恰恰相反，我们应该做的是明确归纳法的两个软肋，并在运用过程中尽量予以克服。摘要: 宪法学家的古典形象表明，学术追求与政治担当是宪法学家的双重使命。
中国宪法学家的学术追求在于：发掘历史经验，拓展研究领域。作为具有客观性质的宪法思维，在形成过程中，也必然会受外在于思维者的文化背景影响，从而带有传统的烙印。
三、政治担当：推进中国特色社会主义民主政治 正如前文所言，笔者将费希特的单纯的历史理解为（曾经的、已经的、即将的）存在，特指人的社会生活，属于政治范畴，而如何将普遍真理与当下社会生活联系起来则是学者的政治担当。因为由归纳得出的理论能够概括归纳对象（经验）的本质，至少能为已有的经验所检验。
当人们毋庸置疑地把这种特定地域的文化价值作为普适价值时，不可避免地会出现韦伯所说的为了在实在中证明结构的真正有效而对实在施加强力，亦即为了证明理论的有效性，总是无视、贬低、否定新的社会事实，而不是去反思理论。同时，民主和法治是人类孜孜以求的两项基本价值。
这样，每个人都会审慎地运用自己的权利与权力。历史首先是经验事件，事件背后的思想（而不是事件本身）则形成相互关联的逻辑链条。人民代表大会制度体现了权力相互制约、相互监督的基本精神。历史包括过去、现在与未来。
然而，物质生活条件总是表现为客观的、连续的历史发展过程。[12]这种惯性使文化具有继往开来的历史趋势，从而具有延续性。
宪法思维要求执政者合理疏导社会矛盾，重视各社会阶层的利益要求，充分考虑社会弱势群体的利益诉求，通过制度安排预防和解决社会矛盾。这种选择凝聚着前人的经验与智慧。
宪法是近代资产阶级民主革命的产物，它以人民主权为逻辑起点，是民主事实法律化的基本形式。3．表达技艺是政治智慧的手段在古典政治哲学看来，真理就其本性而言具有癫狂性(madness)。
有了历史意识和历史调查，法律基础才更成熟，才会懂得某些案件该怎么处理，某些冲突该怎么防止，防止它成为法律事件。然而，由于科学总有一种普适化倾向（这种倾向是正当的），因而宪法学作为一门科学必须形成共识。笔者认为，从历史经验看，民主并不是一个独立的问题，其发展程度取决于民族建设（强大、统一、有序的国家）与民生建设（核心是经济问题），若没有这两个基础，民主只是镜中花、水中月。基于此，笔者认为，美德不是法律之外的抽象说教，而是存在于法律之中的活的灵魂，并在为学、为人、为事中得以表现。
他的任务既不是抨击，也不是护卫宪法，而仅仅是解释宪法的规则。公民权是人权的法律表现形式，而人权是一国公民尊严和地位的体现，人权保障是一国民主与法治状况的反映。
社会学家涂尔干对这一研究方法曾做过精彩阐述{14}。而宪法思维则将民主与法治的精髓较好地融合在一起，共同为保障人权服务：宪法思维是民主的思维，它通过制度安排彰显人民的主体地位，保障人民的民主权利。
因此，序言回答了中国特色社会主义宪法的正当性。如有例外，则说明这一描述缺乏科学性。
上一篇：硅料价格引领光伏产业巨变